59-10 @AnunnakiBot VERDADES INCÓMODAS. ¿HACIA UNA GUERRA NUCLEAR?

 VERDADES INCÓMODAS. ¿HACIA UNA GUERRA NUCLEAR?

DECLARACIONES CORONEL RETIRADO  RICHARD BLACK 

 

Esta entrada es la traducción de la entrevista realizada por el instituto Schiller al coronel retirado Richard Black, En ella, el coronel Black, habla de USA, Siria, Libano, Ucrania y Rusia

 Lo resaltado en rojo es un subrayado del Blog

Mike Billington con Executive Intelligence Review entrevista al Coronel Richard Black (retirado).

BILLINGTON : Hola, este es Mike Billington con Executive Intelligence Review y el Instituto Schiller. Estoy aquí hoy con el Coronel Richard Black, el Senador Richard Black, quien, después de servir 31 años en la Infantería de Marina y en el Ejército, sirvió en la Cámara de Delegados de Virginia de 1998 a 2006, y en el Senado de Virginia de 2012 a 2020. También permitiré que el Coronel Black describa él mismo su servicio militar.

Coronel Black, bienvenido. Con la guerra sustituta de EE. UU., el Reino Unido y la OTAN con Rusia, que se está llevando a cabo en Ucrania, y la guerra económica que se está llevando a cabo directamente contra Rusia, esto ha ido acompañado de una guerra de información que pretende demonizar a Rusia y especialmente al presidente Vladimir. putin Un tema repetido es que el ejército ruso está llevando a cabo campañas despiadadas de asesinato de civiles y destrucción de zonas residenciales, a menudo en referencia a las operaciones militares rusas en Siria, afirmando que habían hecho lo mismo en Siria, especialmente contra Alepo. Estos son supuestamente ejemplos de sus crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad.

Usted ha sido un destacado vocero a nivel internacional durante muchos años, exponiendo las mentiras sobre lo que sucedió en Siria y la guerra en Siria. Entonces, primero, permítanme preguntar: ¿Cómo y por qué Rusia se involucró militarmente en Siria? ¿Y cómo contrasta eso con la supuesta justificación de Estados Unidos y la OTAN para su intervención militar en Siria?

BLACK : Bueno, permítanme comenzar, si pudiera, diciéndoles a nuestros oyentes que soy muy patriota: me ofrecí como voluntario para unirme a la Marina y me ofrecí como voluntario para ir a Vietnam. Luché en la campaña de la Marina más sangrienta de toda la guerra. Y yo era un piloto de helicóptero que voló 269 misiones de combate. Mi avión fue alcanzado por fuego desde tierra en cuatro misiones. Entonces, luché en tierra con la Primera División de Infantería de Marina, y durante una de las 70 patrullas de combate que hice, mi operador de radio murió y yo fui herido mientras atacábamos y tratábamos de rescatar un puesto de avanzada de la Marina rodeado.

Así que soy muy pro-estadounidense. De hecho, yo era parte de la OTAN y estaba preparado para morir en Alemania, para defenderme de un ataque de la Unión Soviética.

Pero Rusia no es la Unión Soviética en absoluto. La gente no entiende eso porque los medios no lo han dejado claro. Pero Rusia no es un estado comunista; la Unión Soviética era un estado comunista.

Ahora, una de las cosas que he visto afirmar, que ha sido particularmente irritante para mí debido a mi experiencia con Siria: he estado en la ciudad de Alepo. La ciudad de Alepo es la ciudad más grande de Siria, o al menos lo era antes de que comenzara la guerra. Y hubo una tremenda batalla. Algunos lo llaman el “Stalingrado de la guerra de Siria”, lo cual no es una mala comparación. Fue una batalla terriblemente amarga que se prolongó desde 2012 hasta 2016. En el curso del combate urbano, cualquier fuerza que esté luchando se ve obligada a destruir edificios. Los edificios son derribados a gran escala. Y esto sucede cada vez que tienes un combate urbano. Así que he caminado por las calles de Alepo, mientras el combate aún estaba en curso. He mirado a través, a través de una rendija en los sacos de arena, al territorio controlado por el enemigo; Me he parado en tanques que reventaron y este tipo de cosas.

Lo que sí sé, y puedo decirles sobre Alepo, es que Rusia era extremadamente reticente a involucrarse en combates en Siria. La guerra comenzó en 2011, cuando Estados Unidos desembarcó agentes de la Inteligencia Central para comenzar a coordinarse con Al Qaeda y otros grupos terroristas. Y habíamos sido partidarios inquebrantables de Al Qaeda, desde antes de que comenzara formalmente la guerra. Somos partidarios de Al Qaeda hoy, donde están embotellados en la provincia de Idlib. La CIA los suministró bajo la operación secreta Timber Sycamore. Les dimos todas sus armas antitanques, todos sus misiles antiaéreos. Y Al Qaeda siempre ha sido nuestra fuerza delegada sobre el terreno. Ellos, junto con ISIS, han llevado a cabo la misión de los Estados Unidos, junto con una gran cantidad de afiliados que realmente son un poco intercambiables. Tienes a los soldados del Ejército Sirio Libre moviéndose de ISIS a Al Qaeda y al Ejército Sirio Libre, con bastante fluidez. Y así empezamos esa guerra.

Pero Estados Unidos tiene una política estratégica de utilizar representantes para participar en la guerra. Y nuestro objetivo era derrocar al gobierno legítimo de Siria, y para hacer eso, empleamos soldados delegados que eran los más viles de todos los terroristas. Algo muy similar está sucediendo ahora mismo en Ucrania.

Pero volviendo a Alepo, el ejército sirio, junto con Hezbolá, que fue muy efectivo; hubo algunas tropas que también fueron organizadas por Irán, pero fue más o menos un espectáculo sirio, ciertamente dirigido por generales sirios. Y habían librado este amargo combate urbano, muy brutal, muy mortífero. Y habían luchado durante cuatro años, antes de que Rusia se uniera a la batalla. Entonces, después de cuatro años, la ciudad de Alepo tuvo una enorme destrucción. Y en ese momento, los rusos, por invitación del gobierno legítimo de Siria, entraron en guerra. Pero a diferencia de muchos de los informes de los medios, no entraron en la guerra como una fuerza terrestre. Ahora, tenían algunas pequeñas fuerzas terrestres. Tenían policía militar, tenían algunas unidades de artillería, algunas personas de operaciones especiales y bastantes asesores y ese tipo de cosas. Pero no eran una fuerza terrestre significativa.

Por otro lado, eran una fuerza aérea importante y muy eficaz, que complementaba a la Fuerza Aérea Siria. Pero realmente fue solo el último año de la guerra, la batalla por Alepo, solo el último año, que entraron y su poderío aéreo fue muy efectivo. Y para entonces, los sirios ya habían desgastado bastante a las fuerzas terroristas. Y la ayuda rusa pudo inclinar la balanza, y Alepo fue la gran victoria de toda la guerra siria.

Pero culpar a los rusos por la destrucción masiva que tuvo lugar dentro de Alepo es extraño: como no estaban allí, ni siquiera estaban presentes cuando esto sucedió. Así que esta es simplemente otra parte de la narrativa propagandística, que ha sido muy efectiva para Occidente, demonizando a Rusia y haciendo afirmaciones que no tienen sustancia. Pero la gente no recuerda la historia de estas cosas, son bastante complejas. Entonces, no: Rusia no fue en ningún aspecto responsable de la destrucción masiva de la ciudad de Alepo. 

 

BILLINGTON : ¿Cómo contrastaría los métodos de guerra seguidos por Rusia, a diferencia de los EE. UU. y las fuerzas aliadas en Siria?

BLACK : Bueno, en primer lugar, la participación estadounidense, la guerra de Estados Unidos contra Siria es una guerra de agresión. Pusimos un centro de actividades especiales de la CIA altamente secreto: estos son una especie de tipos de James Bond de la Agencia Central de Inteligencia, totalmente maquiavélicos; ellos harán cualquier cosa, no hay restricciones con estos tipos. Los enviamos y comenzamos la guerra en Siria. La guerra no existía hasta que enviamos a la CIA a coordinarse con elementos de Al Qaeda. Entonces comenzamos la guerra y no fuimos invitados a Siria.

De hecho, Estados Unidos se ha apoderado de dos partes significativas de Siria. Una es una parte muy importante, el río Éufrates, separa alrededor de un tercio de la parte norte de Siria: Estados Unidos invadió esa parte. De hecho, pusimos tropas en el terreno, ilegal, contra cualquier ley internacional estándar de guerra, fue solo una incautación. Y esto fue algo a lo que se refirió John Kerry, quien entonces era el Secretario de Estado, y estaba frustrado por la tremenda victoria de las Fuerzas Armadas Sirias contra Al Qaeda e ISIS. Y dijo, bueno, probablemente tengamos que pasar al Plan B. No anunció cuál era el Plan B, pero se desarrolló con el tiempo: el Plan B era la toma estadounidense de esa parte norte de Siria. La importancia de tomar esa parte de Siria es que es la canasta de pan para todo el pueblo sirio. Ahí es donde el trigo—Siria en realidad tenía un excedente significativo de trigo y la gente estaba muy bien alimentada en Siria, antes de la guerra. Queríamos llevarnos el trigo, causar hambre entre el pueblo sirio.

La otra cosa que pudimos hacer es apoderarnos de la mayor parte de los campos de petróleo y gas natural. Esos también se produjeron en esa parte del norte más allá del río Éufrates. Y la idea era que, robando el petróleo y luego el gas, podríamos cerrar el sistema de transporte y, al mismo tiempo, durante los inviernos sirios, podríamos congelar hasta la muerte a la población civil siria, que en muchos casos estaban viviendo en escombros, donde estos ejércitos terroristas, con divisiones mecanizadas habían atacado y destruido totalmente estas ciudades, y dejado a la gente viviendo en pequeños bolsillos de escombros.

Queríamos matar  de hambre y queríamos congelar hasta la muerte al pueblo de Siria, y ese era el Plan B.

Ahora, nos sentimos frustrados en cierto punto de que de alguna manera estos sirios, estos malditos sirios, es un pequeño país pequeño, y ¿por qué estas personas son resistentes? Están luchando contra dos tercios de toda la fuerza militar e industrial del mundo. ¿Cómo puede una nación de 23 millones de personas soportar esto durante más de una década? Entonces decidimos que teníamos que tomar medidas o perderíamos Siria por completo. Y así, el Congreso de los Estados Unidos impuso las sanciones  César. Las sanciones  César fueron las sanciones más brutales jamás impuestas a una nación. Durante la Segunda Guerra Mundial, las sanciones no fueron tan estrictas como lo fueron en Siria.

¡No estábamos en guerra con Siria! Y, sin embargo, teníamos un bloqueo naval en todo el país. Devaluamos su moneda a través del sistema SWIFT para pagos internacionales, lo que les imposibilitó la compra de medicamentos. Entonces había mujeres sirias que contraerían cáncer de mama, al igual que tenemos aquí en este país. Pero en lugar de eso, en este país donde el cáncer de mama se ha vuelto relativamente tratable, cortamos los suministros médicos para que las mujeres en Siria murieran de cáncer de mama porque no pudieron obtener los medicamentos, porque les metimos sus dólares a través del sistema SWIFT.

Una de las últimas cosas que hicimos y la evidencia es vaga al respecto, pero hubo una explosión misteriosa en el puerto de Líbano, y fue una explosión masiva de un barco cargado de fertilizante de nitrato de amonio. Mató a cientos de libaneses. Hirió a miles y miles, destruyó la economía del Líbano. Y, lo más importante, destruyó el sistema bancario del Líbano, que era uno de los pocos salvavidas que quedaban en Siria. No creo que la explosión haya sido accidental. Creo que fue orquestado y sospecho que la Agencia Central de Inteligencia estaba al tanto de la nación que llevó a cabo esa acción para destruir el puerto de Beirut.

Pero a lo largo se ve este enfoque maquiavélico, donde usamos fuerza y ​​violencia ilimitadas. Y al mismo tiempo, controlamos los medios globales, hasta donde borramos todas las discusiones sobre lo que realmente está sucediendo. Entonces, para el hombre o la mujer en la calle, piensan que las cosas están bien. Todo se está haciendo por razones altruistas, pero no es así.

BILLINGTON : Parte de su servicio militar fue como oficial de JAG, y durante un período de tiempo, usted fue el jefe de la división de derecho penal del Ejército en el Pentágono. Y desde ese punto de vista, ¿qué ve de cómo estas sanciones de César? ¿Cómo las vería desde la perspectiva del derecho internacional y el derecho militar?

BLACK : Bueno, ahora, yo no era el experto en derecho internacional. Yo era el experto en derecho penal. Pero yo diría que hacer la guerra a una población civil es un crimen de grave significado en el derecho de la guerra.

Una de las cosas que hicimos cuando nos aliamos con Al Qaeda, y de vez en cuando con ISIS; Quiero decir, luchamos contra ISIS de una manera muy seria, pero al mismo tiempo, a menudo los empleamos para usarlos contra el gobierno sirio. Así que es una especie de amor-odio. Pero siempre hemos trabajado con los terroristas. Ellos eran el núcleo.

Una de las políticas que se siguió fue que bajo esta versión extrema del Islam, este wahabismo, existía la noción de que posees una mujer a la que agarras con tu fuerte brazo derecho en la batalla. Y esto se remonta al siglo VII. Y así facilitamos el movimiento de terroristas islámicos de 100 países, y vinieron y se unieron a ISIS, se unieron a Al Qaeda, se unieron al Ejército Sirio Libre, todos estos diferentes. Y una de las cosas que sabían cuando llegaron es que tenían derecho legal a asesinar a los maridos, no estoy hablando de militares, estoy hablando de civiles, podían asesinar a los maridos, podían matarlos y entonces podrían poseer y ser dueños de sus esposas e hijos. Y lo hicieron en gran número.

Y entonces hubo una campaña de violación, fue una campaña organizada de violación en toda la nación de Siria. Y en realidad hubo mercados de esclavos que surgieron en algunas de estas áreas rebeldes donde tenían listas de precios de las diferentes mujeres. Y curiosamente, los precios más altos fueron para los niños más pequeños, porque había una gran cantidad de pedófilos. Y los pedófilos querían poseer niños pequeños, porque bajo las leyes que se aplicaban, se les permitía violar a estos niños repetidamente. Pudieron violar a las viudas de los soldados asesinados o de los civiles asesinados, y poseerlos y comprarlos y venderlos entre ellos. Esto continuó.

No digo que la CIA haya creado esta política, pero entendieron que era una política generalizada y la aprobaron. Nunca lo criticaron de ninguna manera.

Esto fue tan malo que hablé con el presidente Assad, quien me compartió que estaban en el proceso: cuando lo visité en 2016; Estuve en varias zonas de batalla y en la capital. Y me reuní con el presidente y me dijo que en ese momento estaban trabajando en una legislación en el parlamento para cambiar la ley de ciudadanía. Siempre habían seguido la ley islámica, que era que la ciudadanía de un niño derivaba del padre. Pero había tantas decenas, cientos de miles de mujeres sirias embarazadas de estos terroristas que fueron importadas a Siria, que fue necesario cambiar la ley, para que tuvieran la ciudadanía siria y no tuvieran que ser devueltas a su país. Padre de ISIS en Arabia Saudita, o en Túnez. Podrían ser retenidos en Siria. Y revisé después y esa ley fue aprobada y fue implementada.

Pero solo muestra la crueldad absoluta. Cuando peleamos estas guerras, no tenemos límites en la crueldad y la inhumanidad que estamos dispuestos a imponer a la gente, haciéndola sufrir, para que de alguna manera eso se traduzca en derrocar al gobierno, y tal vez quitarles el petróleo, quitarles recursos.

BILLINGTON : Claramente, la política contra Rusia hoy, por parte de la administración actual.

BLACK : Sí. Sí. Ya sabes, Rusia es, quizás, más bendecida con recursos naturales que cualquier otra nación en la Tierra. Son un importante productor de cereales, de petróleo, de aluminio, de fertilizantes, de una inmensa cantidad de cosas que se relacionan con toda la economía global. Y sin duda hay personas que miran esto y dicen: "si de alguna manera pudiéramos dividir a la propia Rusia, se harán fortunas, donde se harán billones de trillonarios por docenas". Y hay algo de atracción en eso. Ciertamente, ya ha visto que algo de esto está ocurriendo, con intereses extranjeros apoderándose de Ucrania y tomando sus vastos recursos.

Pero comenzamos un avance hacia Rusia, casi inmediatamente después de que la Unión Soviética se disolviera en 1991. La Unión Soviética se disolvió, el Pacto de Varsovia se disolvió. Y desafortunadamente, una de las grandes tragedias de la historia es que no logramos disolver la OTAN. El único propósito de la OTAN era defenderse de la Unión Soviética. La Unión Soviética ya no existía. La OTAN estuvo de acuerdo con el Pacto de Varsovia. El Pacto de Varsovia se había ido; ya no existía. No tenía sentido que la OTAN siguiera existiendo. Sin embargo, lo conservamos y no podría existir a menos que tuviera un enemigo. Rusia estaba desesperada por convertirse en parte de Occidente.

Me reuní con el jefe de Gazprom, la corporación más grande de Rusia, y esto fue poco después de la desaparición de la Unión Soviética, y me describió cómo estaban luchando para que sus medios fueran tan libres como en Occidente. Y nos percibían como mucho más libres y abiertos de lo que éramos. Y él dijo, sabes, tenemos este problema porque tenemos este levantamiento en Chechenia, que es parte de Rusia. Y dijo que los rebeldes chechenos envían videos a la televisión rusa y nosotros los reproducimos en la televisión rusa, porque así es como funciona la libertad de expresión.

Y yo dije: "¿Estás bromeando?" Le dije: "¿Estás publicando las películas de propaganda enemiga?" Él dijo: "Sí". Él dijo: "¿No es así como se hace en los Estados Unidos?" Dije que no. En la Segunda Guerra Mundial, tomamos el jefe de Associated Press y lo pusimos a cargo de la censura en tiempos de guerra, y fue muy estricto”.

Entonces, pero esto es solo un ejemplo de cómo estaban luchando. Pasaron de ser un país oficialmente ateo, a convertirse en la nación principal más cristianizada de Europa, por mucho. No solo era la gente, la gente más cristianizada en cualquier país importante de Europa, sino que el gobierno mismo apoyaba mucho a la iglesia, a la fe cristiana. Modificaron su Constitución para decir que el matrimonio era la unión de un hombre y una mujer. Se volvieron muy restrictivos en la práctica del aborto. Terminaron con la práctica de las adopciones en el extranjero, donde algunas personas iban a Rusia y adoptaban niños pequeños con fines inmorales. Entonces se convirtieron en una cultura totalmente diferente y.

De todos modos, Estados Unidos tiene esta estrategia de larga data, esta estrategia político-militar, de expandir el imperio. Lo hicimos en el Medio Oriente, donde intentamos crear un imperio neocolonial masivo. Es que se volvió bastante deshilachado. La gente no lo quería. Y parece estar condenado a la extinción en algún momento, pero puede continuar por otros 100 años. Pero en cualquier caso, estamos tratando de hacer algo similar, mientras avanzamos hacia el este, prácticamente hasta la frontera rusa. 

 

BILLINGTON : Entonces, la posición de EE. UU. y el Reino Unido sobre la guerra en Ucrania, durante estas últimas semanas, se ha convertido no solo en apoyar la guerra, sino en la victoria a toda costa. Esto ha sido declarado por el Secretario de Defensa Austin y otros. Y están inyectando enormes cantidades de armamento militar no solo defensivo sino también ofensivo al régimen de Kiev. ¿Qué ve como consecuencia de esta política?

BLACK : Creo que una cosa que hará es asegurar que una gran cantidad de soldados ucranianos inocentes mueran innecesariamente. Muchos soldados rusos morirán innecesariamente. Estos son niños. Ya sabes, los niños se van a la guerra. Fui a la guerra cuando era niño. Piensas que tu país, bien o mal, todo lo que están haciendo está bien. Simplemente me rompe el corazón cuando miro los rostros de los jóvenes rusos que han sido asesinados a tiros, en algunos casos de manera muy criminal por las fuerzas ucranianas. Y de la misma manera, veo jóvenes ucranianos que están siendo masacrados en el campo de batalla.

¡No nos importa! A los Estados Unidos y la OTAN, no nos importa cuántos ucranianos mueran. Ni civiles, ni mujeres, ni niños, ni soldados. No nos importa . Se ha convertido en un gran juego de fútbol. Ya sabes, tenemos nuestro equipo. Tienen su equipo, rah rah. Queremos obtener la puntuación más alta y ejecutarla. Y, ya sabes, no nos importa cuántos de nuestros jugadores quedan lisiados en el campo de juego, siempre que ganemos.

Ahora, estamos enviando cantidades fantásticas de armas, y ha causado que las existencias de Raytheon, que crea misiles, y Northrop Grumman, que crea aviones y misiles, todas estas industrias de defensa se hayan inflado tremendamente con dólares de impuestos. No creo que finalmente vaya a cambiar el resultado. Creo que Rusia prevalecerá. Los ucranianos se encuentran en una posición estratégica muy incómoda en el Este.

Pero si observa la forma en que esto se desarrolló, el presidente Putin hizo un esfuerzo desesperado por detener la marcha hacia la guerra en diciembre de 2021. Llegó al extremo de poner propuestas escritas específicas sobre la mesa con la OTAN, propuestas de paz para desactivar lo que estaba ocurriendo. Porque en este punto, Ucrania estaba reuniendo tropas para atacar el Donbas. Y entonces, él estaba tratando de evitar esto. Él no quería la guerra. Y la OTAN simplemente lo pasó por alto, simplemente lo descartó; nunca lo tomó en serio, nunca entró en negociaciones serias.

En ese momento, Putin, al ver que los ucranianos armados, con armas para matar a las tropas rusas, estaban literalmente en sus fronteras, decidió que tenía que atacar primero. Ahora, se podía ver, que esto no era esto no era un ataque planeado previamente. Esto no fue como el ataque de Hitler a Polonia, donde la regla general es que siempre tienes una ventaja de 3 a 1 cuando eres el atacante. Tienes que concentrar tres veces más tanques y artillería y aviones y hombres que el otro bando. De hecho, cuando entró Rusia, entraron con lo que tenían, lo que podían improvisar en poco tiempo. Y fueron superados en número por las fuerzas ucranianas. Las fuerzas ucranianas tenían alrededor de 250.000. Los rusos tenían quizás 160.000. Entonces, en lugar de tener tres veces más, en realidad tenían menos tropas que los ucranianos. Pero se vieron obligados a atacar, para intentar adelantarse a la batalla que se avecinaba, donde los ucranianos habían concentrado estas fuerzas contra el Donbas.

Ahora, el Donbas se encuentra junto a Rusia. Es una porción de Ucrania que no se unió al gobierno revolucionario que llevó a cabo el golpe de estado en 2014 y derrocó al gobierno de Ucrania. Se negaron a formar parte del nuevo gobierno revolucionario de Ucrania. Y así declararon su independencia. Y Ucrania había reunido este enorme ejército para atacar el Donbas. Y así, Rusia se vio obligada a intervenir para adelantarse al ataque planeado por Ucrania. Y se podía ver que Rusia tenía muchas esperanzas de poder llevar a cabo esta operación especial sin causar bajas indebidas a los ucranianos, porque piensa en los ucranianos, o al menos pensaba en los ucranianos como hermanos eslavos; que querían tener buenas relaciones. Pero hay una foto famosa con un tanque ruso, que había sido detenido por una reunión de unos 40 civiles que simplemente salieron a la carretera y bloquearon la carretera y el tanque se detuvo. Les puedo decir, en Vietnam, si hubiéramos tenido un grupo de personas que se interpusieron en el camino de un tanque estadounidense, ¡ese tanque no habría disminuido la velocidad, en lo más mínimo! No tocaría la bocina, no habría hecho nada; no habría disparado un tiro de advertencia. Simplemente habría continuado. Y creo que eso es más típico: no estoy criticando a los estadounidenses. Yo estaba allí y estaba luchando, y probablemente habría empujado el tanque a través de mí mismo.

Pero lo que digo es que las reglas de enfrentamiento para los rusos eran muy, muy cautelosas. No querían crear una gran cantidad de odio y animosidad. Los rusos no entraron, no bombardearon el sistema eléctrico, los sistemas de medios, los sistemas de agua, los puentes, etc. Intentaron mantener la infraestructura de Ucrania en buen estado porque querían recuperarla. Solo querían que esto terminara y volviera a la normalidad. No funcionó. Los ucranianos, la resistencia fue inesperadamente dura. Los soldados ucranianos lucharon con gran, gran valor, gran heroísmo. Y. Y ahora el juego se ha mejorado y se ha vuelto mucho más serio.

Pero es increíble mirar y ver que Rusia domina el aire. No han derribado los sistemas de trenes. No han derribado plantas de energía. No han eliminado tantas cosas. Nunca han bombardeado los edificios del centro de Kiev, la capital de Ucrania; no han bombardeado los edificios donde se reúne el parlamento. Han sido increíblemente reservados con estas cosas, esperando contra toda esperanza que se pudiera lograr la paz.

Pero no creo, no creo que Ucrania tenga nada que ver con la decisión sobre la paz o la guerra. Creo que la decisión sobre la paz o la guerra se toma en Washington, DC Mientras queramos que la guerra continúe, pelearemos esa guerra, usando a los ucranianos como apoderados, y pelearemos hasta la última muerte ucraniana.

BILLINGTON : ¿Cómo proyecta el potencial de una guerra que estalle directamente entre los Estados Unidos y Rusia? ¿Y cómo sería eso?

BLACK : Sabes, si te remontas a la Primera Guerra Mundial en 1914, tienes el asesinato del Archiduque de Austria-Hungría. Él y su esposa fueron asesinados. Como resultado de la muerte de esas dos personas, tuviste un efecto dominó de todas estas alianzas, ira e histeria mediática. Y antes de que terminara, creo que habían muerto 14 millones de personas. Siempre es difícil obtener números reales, pero de todos modos, fue una enorme cantidad de millones de personas las que murieron como resultado de eso.

Necesitamos reconocer el riesgo de jugar estos juegos de gallina. Donde, por ejemplo, los medios turcos acaban de publicar un artículo que dice que en Mariupol, donde hubo un gran asedio, los rusos finalmente ganaron. La única área de la que no se han apoderado es esta tremenda planta siderúrgica. Hay muchos soldados ucranianos escondidos allí. Y ahora ha salido a la luz que aparentemente hay 50 altos oficiales franceses, que están atrapados en esa planta siderúrgica junto con los ucranianos. Los soldados franceses han estado luchando sobre el terreno, dirigiendo la batalla. Y esto se mantuvo en secreto, ultrasecreto, debido a las elecciones francesas que acaban de ocurrir. Si el pueblo francés hubiera sabido que había un gran número de oficiales franceses atrapados y que probablemente iban a morir en esa planta siderúrgica, las elecciones habrían ido al revés: Marine Le Pen habría ganado. Y por eso era muy importante para todo el estado profundo que no saliera a la luz que estos oficiales franceses estaban allí.

Sabemos que hay oficiales de la OTAN que están presentes sobre el terreno en Ucrania como asesores, etc. Corremos el riesgo. Ahora, mi suposición es, y esto es una suposición, podría estar equivocado, pero el buque insignia de la flota rusa del Mar Negro, el Moskva , se hundió como resultado de ser alcanzado por misiles antibuque. Mi conjetura es que esos misiles, creo que hay una buena posibilidad de que hayan sido disparados por los franceses. Ahora, podría estar equivocado, pero esos misiles son tan ultrasensibles y tan peligrosos para nuestros barcos, que no creo que la OTAN confíe los misiles a los ucranianos ni a nadie más [Ver NOTA 1]. Creo que creo que deben mantenerse bajo el control y la operación de la OTAN. Así que creo que probablemente fueron las fuerzas de la OTAN las que realmente hundieron el Moskva .

Y pueden ver que estamos tomando estas acciones muy imprudentes, y cada vez que subimos la apuesta (resulta que soy republicano), pero tenemos dos senadores republicanos de EE. usar armas nucleares contra Rusia”. Eso es una locura. Creo que es importante que la gente comience a discutir lo que significaría una guerra termonuclear.

Ahora, necesitamos entender, pensamos, "oh, somos grandes, somos malos y tenemos todas estas cosas". Rusia es más o menos comparable a Estados Unidos en energía nuclear. Tienen misiles hipersónicos, que nosotros no tenemos. Pueden evadir absolutamente cualquier detección oportuna, y pueden disparar misiles desde Rusia y llegar a San Francisco, Los Ángeles, Chicago, Detroit, Baltimore, Washington, DC, Nueva York.

Y si piensa solo en Virginia, donde vivo, si hubiera una guerra nuclear, y tenga en cuenta que también tienen una flota muy grande y efectiva de submarinos nucleares que se encuentran frente a las costas de los Estados Unidos. Tienen una gran cantidad de misiles con ojivas nucleares y pueden evadir cualquier defensa que tengamos. Entonces, solo en Virginia, si lo miras, todo el norte de Virginia sería esencialmente aniquilado. Apenas quedaría vida humana en el condado de Loudoun, el condado de Prince William, el condado de Fairfax, Arlington, Alexandria. El Pentágono se encuentra en el condado de Arlington: El Pentágono sería simplemente una masa brillante de arena fundida. No habría vida humana allí. Y no habría vida humana en muchos kilómetros a su alrededor. Al otro lado del Potomac, la capital de la nación, no quedaría vida en la capital de la nación. El edificio del Capitolio desaparecería para siempre. Todos los monumentos, todas estas cosas gloriosas, nada quedaría.

Si vas a la costa de Virginia, tienes el Astillero Naval de Norfolk, tienes el Puerto de Norfolk. Tienes la mayor acumulación de poder naval sobre la faz de la Tierra. Aquí es donde estacionamos todos nuestros portaaviones, nuestros submarinos nucleares, todas esas cosas. No quedaría nada. Allí no quedaría nada de ninguna de esas industrias navieras.

Y puedes continuar con esto. Hablas de la ciudad de Nueva York, probablemente de la propia ciudad de Nueva York, no solo matarían a todos, sino que probablemente sería imposible que la gente habitara la ciudad de Nueva York durante cientos de años después. Pero no solo dejaría de ser un lugar de vida humana vibrante, sino que probablemente desaparecería durante tal vez medio milenio, no recuperaría ningún tipo de civilización.

Necesitamos entender la gravedad de lo que estamos haciendo. Quizás si fuera una cuestión de vida o muerte para Estados Unidos, lo que sucede en Ucrania, sería una cosa. Ciertamente, cuando la Unión Soviética puso misiles en Cuba, que tenían como objetivo a los Estados Unidos, valió la pena correr el riesgo, porque estaba justo en nuestra frontera y nos amenazaba. Y era una batalla por la que valía la pena luchar y un riesgo que valía la pena correr. Los rusos están en esto exactamente en el espejo de esa situación, porque para ellos, la vida de Rusia depende de impedir que la OTAN avance más hacia Ucrania, hasta sus fronteras. No pueden darse el lujo no luchar en esta guerra. No pueden darse el lujo de no ganar esta guerra.

Así que pienso, jugando con esta escalada constante en una guerra que, en realidad, en un lugar que no tiene importancia para los estadounidenses, Ucrania no tiene sentido para los estadounidenses; no tiene ningún impacto en nuestra vida cotidiana. ¡Y sin embargo, estamos jugando este juego imprudente que arriesga la vida de todas las personas en los Estados Unidos y Europa Occidental por nada! ¡Absolutamente por nada! 

BILLINGTON : Muchos oficiales de grado de bandera ciertamente entienden las consecuencias que acabas de describir de una manera bastante espeluznante. ¿Por qué, mientras hay algunos generales hablando en Italia, en Francia, en Alemania, advirtiendo que estamos siguiendo un curso que podría conducir a una guerra nuclear, por qué no hay tales voces de oficiales de grado de bandera, retirados, quizás? diciendo lo que estás diciendo aquí hoy?

BLACK : Sabes, ha habido un tremendo deterioro en la calidad de los oficiales de bandera, que se remonta a, bueno, ciertamente a la década de 1990. Tuvimos oficiales de bandera muy, muy buenos, durante el tiempo que estuve en el servicio activo, me fui en el '94, solo gente de calidad superior. Pero lo que sucedió es que, posteriormente, tuvimos al presidente Clinton a cargo, más tarde, obtuvimos a Obama. Ahora tenemos a Biden. Y aplican una pantalla política muy estricta a sus oficiales militares. Y ahora tenemos "hombres, Si". Estas no son personas cuya principal devoción es hacia los Estados Unidos y su gente. Su principal devoción es su carrera y su capacidad para relacionarse con otros oficiales militares al jubilarse. Hay una red muy sólida que puede ubicar a los generales militares en grupos de expertos, donde promueven la guerra, en organizaciones como Raytheon y Northrop Grumman, y todas estas operaciones de defensa, donde pueden incorporarse a juntas y cosas por el estilo. Así que hay un precio bastante personal que pagas por decir: “Oye, detente. La guerra no está en los intereses del pueblo estadounidense”. Si tuviéramos una mejor calidad de individuo, tendríamos personas con el valor de decir: "No me importa lo que me cueste personalmente". Pero es muy difícil entrar en los rangos superiores, si uno es un individuo guiado por los principios, el patriotismo y la devoción por el pueblo de esta nación. Así no es como funciona. Y en algún momento, necesitamos un presidente que entre y sacuda el árbol y haga que mucha de esta gente se caiga, porque son peligrosos. Son muy peligrosos para Estados Unidos.

BILLINGTON : Helga Zepp-LaRouche y el Instituto Schiller tienen una petición —y celebramos una conferencia el 9 de abril sobre el mismo tema— de que la única manera de detener realmente este descenso a los infiernos y a un posible holocausto nuclear es una nueva Paz de Westfalia. . En este caso, una conferencia internacional para asegurar una nueva arquitectura de seguridad y una nueva arquitectura de desarrollo, el derecho al desarrollo para todos los países. Y como la Paz de Westfalia, aquella en la que todos los bandos se sientan juntos, reconocen sus intereses, sus intereses soberanos, incluyendo los intereses soberanos de los demás, y perdonando todos los crímenes del pasado. Cualquier cosa menos que eso mantendrá esta división del mundo en bloques en guerra. Al igual que pregunté qué impide que los generales se pronuncien, por qué y qué se necesita para lograr que los estadounidenses reconozcan que podemos y debemos sentarnos con los rusos, los chinos y todas las demás naciones y establecer una verdadera y justa mundo basado en la dignidad del hombre y el derecho al desarrollo y la seguridad?

BLACK : Creo que, desafortunadamente, tendrá que haber un dolor enorme para impulsar eso, tal como sucedió con la Paz de Westfalia. Una guerra nuclear lo haría; un cataclismo económico de proporciones sin precedentes, como resultado de la impresión desenfrenada de dinero que hemos realizado durante los últimos 20 años, hay cosas que podrían provocarlo. Pero en este punto, los medios han sido tan totalmente censurados y tan sesgados que el pueblo estadounidense realmente no tiene una percepción de la necesidad de algo así. Va a ser difícil.

Sabes, aquí hay algo interesante que ha sucedido. Aquí en este país, uno pensaría que todo el mundo está en contra de Rusia. No es. De hecho, hay países importantes del mundo que se inclinan hacia Rusia en esta guerra, comenzando con China, pero luego Brasil, tienes Sudáfrica, Arabia Saudita, una amplia gama de países. India. India apoya tremendamente a Rusia. La idea de que de alguna manera tenemos esta causa enormemente justa, a gran parte del mundo no le llama la atención que sea justa, y gran parte del mundo no acepta la última propaganda sobre crímenes de guerra: esto de Bucha. Esa es probablemente la más destacada de todas las discusiones sobre crímenes de guerra.

¿Y qué era Bucha? Se tomó una película de un vehículo conduciendo por la carretera en Bucha, que había sido recapturado de los rusos. Y cada cien pies más o menos había una persona con las manos atadas a la espalda, y lo habían matado. No se anunció hasta cuatro días después de que los ucranianos retomaran Bucha.

Ahora, no sabíamos casi nada al respecto. De hecho, ni siquiera teníamos pruebas de que hubieran matado a personas. Pero suponiendo que lo hubieran hecho, no sabíamos dónde los habían matado. No sabíamos quiénes eran. No sabíamos quién los mató. No sabíamos por qué los mataron. Nadie pudo proporcionar un motivo adecuado para que los rusos los mataran. Los rusos mantuvieron Bucha durante un mes. Si los iban a matar, ¿por qué no los mataron durante ese mes? Y si vas a masacrar a un montón de gente, ¿no estarían todos en un solo lugar y no los dispararías a todos allí? ¿Por qué estarían distribuidos a lo largo de un camino, una milla a lo largo del camino? ¡No tiene sentido!

Lo que sí sabemos es que cuatro días después de que el alcalde de Bucha anunciara alegremente que la ciudad había sido liberada, cuatro días después de que el ejército ucraniano se había mudado y su brazo especial de propaganda del ejército ucraniano estaba allí, de repente aparecieron estos muertos en la carretera. ¿Cómo es que no estaban allí cuando los rusos estaban allí? ¿Cómo es que solo aparecieron después de que los rusos se habían ido?

Si lo estuviera viendo simplemente como un caso criminal estándar, y estuviera hablando con la División de Investigación Criminal o el FBI, o la policía militar o algo así, diría: "Está bien, lo primero, echemos un vistazo a los ucranianos". .” Mi suposición sería, y comienzas con una corazonada cuando estás investigando un crimen: mi corazonada es que los ucranianos mataron a estas personas después de que se mudaron, y después de que miraron a su alrededor y dijeron: "Está bien, ¿quién fue amigable con las tropas rusas mientras los rusos estaban aquí? Los vamos a ejecutar”. Esa sería mi conjetura. Porque no veo ningún motivo para que los rusos hayan matado a algunas personas cuando salían de la ciudad.

Y nadie cuestiona esto, porque los medios corporativos son muy monolíticos. Sabemos con certeza, de boca del director de un hospital ucraniano, el tipo que dirigía el hospital, se jactaba de haber dado órdenes estrictas a todos sus médicos, que cuando heridos prisioneros de guerra rusos, cuando se traían bajas, iban a ser castrados. Ahora bien, este es un horrible crimen de guerra, admitido de boca del administrador del hospital, y el gobierno ucraniano dijo, "vamos a investigar eso", como si no fuera gran cosa. No puedo pensar en un crimen de guerra más espantoso, jamás. ¿Dónde se enteró, en ABC, MSNBC, CNN y FOX News? Ni un susurro. Y, sin embargo, la prueba es innegable. Teníamos otro video en el que había un punto de reunión de prisioneros de guerra, donde los ucranianos llevaban a los prisioneros de guerra a un punto central para su procesamiento, y este es un video de aproximadamente siete minutos, y los soldados ucranianos simplemente los mataron a tiros. Y probablemente tenían 30 de estos soldados rusos heridos tirados en el suelo, algunos de ellos claramente muriendo a causa de sus heridas. A algunos les ponen bolsas de plástico en la cabeza. Ahora, estos son tipos que yacían allí, a veces heridos de muerte con las manos atadas a la espalda, y con bolsas de plástico en la cabeza, lo que dificulta la respiración. Y como no pueden levantar las manos, no pueden quitarse las bolsas para poder respirar. Al final del video, los ucranianos traen una camioneta y hay tres prisioneros de guerra rusos ilesos. Sin el más mínimo pensamiento o vacilación, cuando los tres salen, y sus manos están atadas a la espalda, dispararon a dos de ellos, justo en la cámara y se caen. Y el tercero se pone de rodillas, y ruega que no le hagan daño. ¡Y luego le disparan! Estos son crímenes. Y estos no fueron refutados por el gobierno ucraniano. ¡Pero ni siquiera sabrías que ocurrieron! Hasta ahora, les diré que lo único probado, no digo que no haya crímenes de guerra en ambos lados. Solo les digo que los únicos en los que he visto pruebas bastante irrefutables de crímenes de guerra han sido del lado ucraniano.

Ahora, a menudo escuchas decir, bueno, los rusos han destruido esto o aquello. Bueno, tengo que decirles que se remontan a las guerras que libramos cuando invadimos Irak, el “Shock and Awe”, destruimos prácticamente todo en Irak, todo lo importante. Bombardeamos objetivos militares y civiles sin mucha discriminación. La coalición realizó 100.000 salidas en 42 días. Comparas eso con los rusos, que solo han realizado 8.000 salidas en aproximadamente el mismo período de tiempo. 100.000 salidas estadounidenses frente a 8.000, aproximadamente en el mismo tiempo. Creo que los rusos han tendido a ser más selectivos. Mientras que salimos, la filosofía de Shock and Awe es que destruyes todo lo que se necesita para sostener la vida humana y para que una ciudad funcione. Cortas el suministro de agua, el suministro eléctrico, el calor, el aceite, la gasolina; para que noquees todos los puentes principales. Y luego sigues destruyendo todo.

Así que es realmente irónico. Y tenga en cuenta que Irak es un país relativamente pequeño. Ucrania es un país enorme. 100.000 salidas en 42 días, 8.000 salidas en aproximadamente el mismo tiempo. Una tremenda diferencia en violencia entre lo que hicimos en Irak y lo que han hecho en Ucrania. Así que simplemente no hay credibilidad cuando realmente analizas los hechos y observas la forma en que se ha llevado a cabo la guerra. 

BILLINGTON : Bueno. Senador Black, Coronel Black. Creo que por la forma en que describiste el horror que ya está ocurriendo, y considerando que no podemos esperar a que una guerra nuclear provoque una nueva Paz de Westfalia, sugeriría que lo que has descrito ya es suficientemente horrible. Y cuando se combina con el colapso hiperinflacionario que ahora azota al mundo occidental, con todos afectados, creemos que tenemos que tomar eso como el horror adecuado y el reconocimiento de un descenso a una edad oscura, para motivar a los ciudadanos en Europa, en el Estados Unidos.

Estamos descubriendo que hay un despertar de personas que en el pasado no han querido ver su responsabilidad con la raza humana como un todo, pero que ahora se ven obligadas a considerar eso, que es la base sobre la cual hemos llamado por esto, en esta petición, para una conferencia internacional de todas las naciones, con los EE.UU., Rusia, China, India y demás, sentados para poner fin a este horror; sino también lograr una verdadera paz para la humanidad y una era de paz a través del desarrollo.

Y le agradecemos por dar este soplo de fea verdad a una población que necesita escucharlo. Si tiene algún pensamiento final, le pido que envíe sus saludos finales.

BLACK : Solo agregaré una cosa, y agradezco al Instituto Schiller por el tremendo esfuerzo que ha hecho para lograr la paz mundial. Es uno de los esfuerzos más importantes jamás realizados, y ciertamente lo aplaudo.

Si nos fijamos en Rusia, las tropas rusas que entraron en batalla en Ucrania, en su mayor parte nunca habían experimentado el combate. Este es un ejército en tiempo de paz. Rusia no pelea guerras en el extranjero. Siria es el único compromiso significativo en el extranjero que han tenido. Comparas eso con los Estados Unidos, donde hablando literalmente, si un soldado se retira hoy después de una carrera de 30 años en el ejército, no habrá servido ni un solo día cuando los Estados Unidos estaban en paz. Una especie de cosa increíble. Y contrasta eso con el ejército ruso, donde, con pocas excepciones, el país ha estado en paz.

Entonces, realmente debemos comenzar a pensar en la paz y en los límites de la guerra, esta idea de que de alguna manera necesitamos un juego de suma cero en el que tomamos de ustedes y eso nos mejora. Estamos en un mundo donde todos pueden ganar y prosperar por medio de la paz. Pero me preocupa que la hiperinflación pueda ser la llamada de atención que haga que el mundo reconozca que debemos tener un nuevo paradigma para el futuro, y creo que la Paz de Westfalia en ese momento podría convertirse en una posibilidad.

Así que gracias de nuevo por la oportunidad de estar aquí. Siempre hay esperanza y creo que habrá cosas buenas en el futuro, con la bendición de Dios.

BILLINGTON : Y muchas gracias del Instituto Schiller, la Organización LaRouche y EIR . Publicaremos esto tan pronto como podamos, porque tendrá un impacto tremendo. Gracias.

BLACK : Muchas gracias.

 La entrevista original en Inglés, aquí:

https://schillerinstitute.com/blog/2022/04/26/video-col-richard-black-u-s-leading-world-to-nuclear-war/

 

Solo añadir que NADIE podrá sobrevivir a una guerra nuclear generalizada. 

Además de lo que señala el Coronel Black, en una guerrra así, intervendría China.

Entonces ¿Por qué hay personas en la élite que quieren provocarla? 

Por dos motivos irracionales 

Unos porque creen que "ellos" sobrevivirán 

Otros porque tienen "creencias" por las cuales están dispuestos a sacrificarse y, sobre todo  a sacrificar a toda la humanidad. 

Veanse las entradas: 

04-06 @AnunnakiBot SOBRE LA ERRADICACIÓN DEL CRISTIANISMO https://anunnakibot.blogspot.com/2022/04/04-06-anunnakibot-sobre-la-erradicacion.html

 

41-03 @AnunnakiBot NOCHE Y NIEBLA . ¿CUANTO LE QUEDA A VD DE VIDA https://anunnakibot.blogspot.com/2021/01/41-03-anunnakibot-noche-y-niebla-cuanto.html

 

[NOTA 1] El Sr Black, no iba desencaminado

  https://www.elmundo.es/internacional/2022/05/06/6274825e21efa0aa298b45cb.html

 https://www.elmundo.es/internacional/2022/05/05/627350e821efa0d31a8b45f8.html

 

Siguiente

 

Anterior  

59-09 @AnunnakiBot VERDADES INCÓMODAS. ¿ENTRE EL MAINE Y PEARL HARBOR? https://anunnakibot.blogspot.com/2022/03/59-09-anunnakibot-verdades-incomodas.html

 

ÚLTIMAS ENTRADAS

https://anunnakibot.blogspot.com/

 

@AnunnakiBot PLAN GENERAL DEL BLOG. ETIQUETAS

 https://anunnakibot.blogspot.com/2021/02/anunnakibot-plan-general-del-blog.html